Současná světová politická scéna je složená z nevýrazných a necharismatických osobností.... Vzpomeňme na osmdesátá a devadesátá léta - Reagan,Thatcherová, Kohl, Mitterant, Jan Pavel II. a Gorbačov... A nyní dosaďme ty současné-Obama, Cameron, Merkelová, Hollande, František a Putin. Poslední dva se vymykají, ti charismatičtí jsou, ale...

Pravdaže. Koledujeme si o to, že se ukáže někdo charismatický, ale.....

Churchill nám nechybí, zato Cromwell ano!

Bruselští byrokraté nikdy nepřipustí, aby se někdo, jako Churchill objevil. Protože ten by je , jako svůj první počin, musel zákonitě na minutu vyházet.

Obvyklá iluze, že se objeví zachránce na bílém koni.

Chybí nejen Churchill, ale i odvaha zvolit si takové představitele, kteří budou hájit naši vlast a její obyvatele.

Kteří to jsou?

Indiáni měli mírového a válečného náčelníka. Každý měl jiné kvality. Churchill je válečný náčelník a já bych ho nechtěl v době míru. To už spíše železnou lady.

.

Co se Vašeho úvodu týče, planeta není přelidněná, bohatých lidí je hodně (ale to neznamená, že nemohou závidět těm superbohatým), těch skutečně chudých určitě není nadpoloviční většina a svět určitě není v pohybu. Jen do jednoho kontinentu přichází více migrantů než obvykle.

mam takovej dojem, ze lidem v Cesku nekdo jako Churchill nechybi, ale hned si vsimnou, kdyz v regalu chybi nejaky levnejsi pomazankovy maslo

Podle EU není pomazánkové máslo máslem, prosím neuvádějte nás v omyl

Vazeny pane, osobne bych pridal jmeno Charlese de Gaulla. Jeho vytvoreni pate republiky dalo Francii stabilitu. V mem presvedceni to nedotahl v organizaci statu do konce, ale dostava ode mne kredit za system, ktery Evropa nezna. Dal zaklad pro hledani "novych Churchillu". Dnes Evropa ma systemy, ktere nedovoli noveho Churchilla najit. Bud maji kostitucni monarchii (hlava statu je dana) a nebo system bez silneho predstavitele statu, tedy parlamentni demokracii. Ukazkou je politicka organizace statu v CR. Prevzata z obdobi Rakouska/Uherska, kdy ta rozhodujici osobnost nahore byl CISAR. Ceskoslovensko a i CR prevzala tento system. Dusledky citime dodnes.

Francie za de Gaulla nebyla parlamentní demokracie a Británie za Churchilla konstituční monarchie?

Ještě byste mohl přidat M. Gándhího, k tomu Churchilovi: někteří se do jeho role pasují, či jsou některými pasováni. Krom klimatických změn je to celé jen o hlouposti, chamtivosti, strachu. A zatím jsou hlavně prachy: zbraně, ropa, převaděčství a kdo ho má většího. Ach jo.

Jo, na toho jsem zapomněl!!.. Když on byl takovej nenápadnej:)) Snad ten příští "samet" bude už i se změnou myšlení:)

Nemáte pravdu. Vaše kvalita života je nepředstavitelně lepší, než byla před 100 lety u bohatých. To co nás dnes ničí je stát a systém demokracie na státní úrovni.

Chybí nám Churchill?

Velice o tom pochybuji. V EU je přes půl miliardy lidí a je naprosto bezpochyby, že by se mezi nimi určitě řada politiků Churchillova formátu našla. Při veškeré úctě k tomuto gigantovi britských dějin je jasné, že takoví lidé se rodí ve všech dobách a že musí stovkami milionů občanů EU zákonitě musí být i dnes. Mezi stovkami milionů lidí se vždy najdou jedinci naprosto všech kategorií: Od nejhorších kriminálních živlů, alkoholiků, povalečů, řadových občanů, pracovitých dělníků, schopných vynálezců a zlepšovatelů až po Churchilly.

Problém je někde úplně jinde: Dnes by lidé nezvolili politika, který by řekl, že jim může slíbit jen krev, pot a slzy. Dnes lidé volí populisty, kteří slíbí, že EU bude ráj na Zemi, a kteří slíbí tu a tu sociální podporu a tu a tu úlevu od povinností.

Ono to nejde plakat po politicích typu Churchilla a volit politiky typu Sobotky nebo Merkel.

Nepotřebujeme ani populisty ale ani ty Churchilly. Největší politickou svobodu získáme jedině tak, že nám nikdo nebude smět ze zákona brát náš majetek.